智囊里的管理学 第47章 上智之一《见大》46 柳公绰

柳公绰：唐代“规则守护狠人”！坏规矩比捞钱更致命

唐朝名臣柳公绰担任山东节度使时，巡视辖区到了邓州。当地有两个官吏被关押，一个收受贿赂，一个玩弄法律条文曲解法令。

县令听说柳公绰向来执法严格，觉得他肯定会杀那个贪污的官吏。结果柳公绰判决说：“贪官污吏犯法，法律还在；但好官（这里指看似没贪腐，实则）破坏法律，法律就等于不存在了！”最后竟然杀了那个玩弄法律的官吏。

冯梦龙点评：抓“毁法的恶”，比抓“犯法的恶”更关键

伦理亲情、国家法律，是维持社会运转的两大根本。贾彪放着抢劫案不管，先查母亲杀子案；柳公绰放过贪腐官吏，先杀玩弄法律的人——这种看透问题本质的眼光，用来感化强盗、贪官都绰绰有余。

反观丙吉（西汉丞相），路上不管路边的死人，反而关心牛喘气，就有点太拘泥于“抓小事”，没抓住更关键的问题，显得迂腐了。

就像现在职场里，有人贪污公款，有人却钻制度空子、破坏规则根基——后者对团队的伤害往往更大，因为规则一旦被拆解，后续只会有更多人效仿违规，比单一的贪污行为影响更深远。

【管理智慧】

一、柳公绰的“执法逻辑”：不是包庇贪腐，是“护规则根基比惩小恶更重要”

柳公绰这波操作，看着“拎不清”，实则算透了“规则的命门”——法律的核心不是“罚多少人”，是“让所有人信‘规则有用’”。一旦有人开始“钻规则空子、改规则套路”，老百姓会觉得“规则是当官的工具，不是保护咱的”，最后没人再信法，比贪点钱还可怕。拆开来，这背后藏着三个现代都能用的治理思路：

1.算“破坏力账”：坏规则比贪钱更伤根

贪钱的官吏，顶多坑局部公平——比如收了钱给某个人行方便，影响的是几户人家；但玩法律的官吏，毁的是“规则本身”。他能把黑的说成白的、把该罚的说成该放的，老百姓会觉得“有理没用，会钻空子才有用”。这就像现在：

某公司里，“员工偷偷拿了两箱办公纸”（小贪）和“部门经理改考勤规则——给自己亲信算全勤、给普通员工算迟到”（坏规则）同时发生。要是老板只罚拿纸的，不管经理，员工会觉得“规则是经理说了算，不是公司定的”，以后没人再信考勤，甚至故意摸鱼——坏规则的破坏力，比小贪大十倍。

2.抓“规则命门”：规则能治贪腐，却怕被“玩废”

柳公绰心里门儿清：贪钱的，能用法律罚他（退钱、罢官），只要规则还在，就能管住；可要是规则被玩废了，连“怎么罚贪腐”都能被曲解，那法律就成了“空壳子”，再贪的人也能逍遥。这就像现在社会：

“有人闯红灯”（小违规）和“有人找关系消掉闯红灯罚单”（坏规则）同时存在。要是交警只罚闯红灯的，不管找关系的，以后大家会觉得“只要有关系，闯灯也没事”，交通规则就成了摆设——规则的生命力，在于“没人能随便耍套路”。

3.传“态度信号”：玩规则的代价最大

柳公绰斩“玩法律的”，不是为了“杀一儆百”，是给所有官吏敲警钟：“贪钱可能丢官，玩规则却会丢命——别觉得规矩是用来钻的，它是用来守的。”这就像现在企业里：

老板发现“员工报销多报50块”（小贪）和“财务改报销规则，帮朋友多报几千块”（坏规则），要是老板只让多报的退钱，却把财务开除并公示，其他员工会立马明白“多报点小钱能补，玩规则却会丢工作”，以后没人再敢乱改规则——态度越明确，大家对规则的敬畏心越足。

二、当代“柳公绰式执法”案例：不盯小贪，专打坏规则的，反而让整体更规矩

柳公绰“护规则比惩小恶更重要”的思路，现在不管是企业管理、社区治理，还是校园规则执行，用好了都能“守住根本，管一片”——不用到处抓小错，只要盯住“玩规则的人”，风气自然会好。

案例1：公司开了改报销规则的财务，放过多报50块的，报销秩序立马顺了

某互联网公司以前报销乱象丛生：有人多报打车费，有人多开餐票，更离谱的是财务——帮关系好的同事“灵活处理”规则，把私人购物发票算成“公司团建支出”。行政部以前总盯着“多报几十块”的员工罚钱，结果越罚越乱，大家都觉得“财务能改规则，我多报点怎么了”。

后来新CEO学柳公绰，换了个打法：

1.对“多报50块、100块”的员工，只要不是故意的，让他们退钱就行，不罚款、不公示；

2.查到财务帮朋友改规则多报3000块，直接开除，还全公司发通知：“报销规则是所有人的底线，谁改规则、玩套路，不管是谁，一律滚蛋”；

3.把报销规则做成“线上固定表单”——想改类目、加金额，得走部门主管 财务总监 CEO三重审批，杜绝“灵活处理”。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学全本小说网更新速度全网最快。结果不到一个月，报销时多报钱的人少了80%——大家怕“玩规则的代价太大”，反而主动核对发票，甚至有人多报了10块，还主动退回来。行政部的人说：“以前天天盯小错，累死还没人服；现在抓住坏规则的，一次就管到位了。”——这就是柳公绰“斩玩法吏”的现代版：坏规则的人是“源头恶”，管住他们，小错自然会消失。

案例2：社区换了改停车规则的物业，放过乱停车的，停车秩序立马好

某小区以前停车乱成一锅粥：有人占消防通道，有人抢固定车位，更气人的是物业——帮亲戚“私占车位”，把公共车位挂个“已售”牌子，其实根本没卖。业主们以前总跟乱停车的邻居吵架，物业却装看不见，最后越吵越凶。

后来业委会学柳公绰，搞了两件关键事：

1.对乱停车的业主，第一次贴提醒单，第二次让挪车就行，不罚款；

2.查到物业改规则私占车位，直接换了整个物业团队，还在业主群里说清楚：“停车规则是大家一起定的，谁都不能改，新物业再玩套路，咱们还换”；

3.让业主投票定了“固定车位先到先得、消防通道禁停”的规矩，还装了监控，谁乱停车、改规则，立马在群里公示。

结果换物业后，小区停车秩序肉眼可见变好：乱停车的少了，没人再敢私占车位，甚至有人看到别人快停到消防通道，还主动提醒。业主们说：“以前总盯着邻居的小错，其实坏规矩的是物业；把物业管住了，大家自然会守规则。”——这和柳公绰“放贪吏、斩玩法吏”的逻辑一样：规则的破坏者，往往是“能改规则的人”，管住他们，规则才能真正管用。

三、评注的“高见”：抓根本恶比盯表面恶更重要，丙吉“问牛喘不问死人”太迂腐

评注里说，柳公绰和之前的贾彪（优先办杀子案）是一类人——都懂“抓根本恶”：天伦（人伦底线）和王法（法律规则）是社会的两大支柱，护好这俩，比抓表面小恶有用。而像西汉丞相丙吉，路过街头看到有人打架死人不管，反而问“牛为啥喘气”，就有点迂腐了——死人是“人命关天的表面恶”，牛喘是“可能影响农业的潜在问题”，但连眼前的人命都不管，谈何护根本？

这其实是在提醒我们：抓根本不是“放着表面恶不管”，而是“分清‘哪个恶会毁根基’”。柳公绰放贪吏，不是不惩贪腐，是因为“贪腐能用规则治，玩规则却会毁规则”；要是贪腐到“能买通玩法吏”的程度，他照样会严惩。就像公司里放“多报50块”的，不是不惩贪，是因为“小贪能补，改规则的大恶会毁制度”——主次分清，才叫真懂治理。

四、核心启示：想守好规则，记住柳公绰的3个“不糊涂”

柳公绰的智慧，说到底就是“不糊涂地分恶的破坏力、不糊涂地护规则根基、不糊涂地传执法态度”。不管是管公司、管社区，还是执行校园规则，想做到“规则有用、大家信服”，记住这三点：

1.不糊涂抓小恶，先抓坏规则的

遇到一堆问题时，别先盯“谁贪了小钱、谁闯了小祸”，先找“谁在改规则、玩套路”——比如公司里的财务、社区里的物业；

这些人是“规则的蛀虫”，管住他们，小错自然会少。

2.不糊涂护规则，让规则“刚性起来”

别让规则变成“某个人的工具”，比如把报销规则做成线上表单、把停车规则让业主投票定；

规则越“改不了、钻不了空子”，越多人会信，越多人会守。

3.不糊涂传态度，公开处理坏规则的

处理坏规则的人时，别悄悄了事，要公开公示，让所有人知道“这就是玩规则的下场”；

就像柳公绰斩玩法吏、公司开除改报销规则的财务，态度越明确，大家对规则的敬畏心越强。

【原文】柳公绰

柳公绰节度山东，行部至邓，吏有纳贿、舞文，二人同系。县令闻公绰素持法，必杀贪者。公绰判曰：“贼吏犯法，法在；好吏坏法，法亡！”竟诛舞文者。

（评：天伦、王法，两者持世之大端。彪舍贼寇而案杀子，公绰置赃吏而诛舞文，此种识力，于以感化贼盗、赃吏有余矣。若丙吉不问道旁死人而问牛喘，未免失之迂腐。）

喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学全本小说网更新速度全网最快。